Energie by měla zůstat v pravomoci členských států
Europoslanci z frakce GUE/NGL na konci února na plenárním zasedání Evropského parlamentu reagovali na zveřejnění plánu Komise na novou energetickou unii EU.
Kyperský europoslanec Neoklis Sylikiotis k tématu prohlásil: »Nová strategie Komise pro energetickou unii obsahuje několik nevyhovujících a problematických odkazů. Návrh na povinné zapojení Komise do všech fází vyjednávání o mezivládních dohodách je obzvlášť problematický. Stejně tak problematický je i návrh Komise pro její zapojení do vyjednávání a zahrnutí do obchodních dohod uskutečněných členskými státy. Evropská komise by měla mít roli poradce a její přítomnost by měla být dobrovolná, požádá-li o to dotyčný členský stát.«
A dále pokračoval: »Evropská komise by neměla žádat o rozšíření pravomocí, když se jí dosud nepodařilo zajistit energetickou bezpečnost v EU a když mnohé členské státy stále čelí vážným problémům v zásobování energie. Komise by rovněž neměla požadovat rozšíření své role vzhledem k tomu, že stále nenalezla způsob jak odstranit energetickou izolaci v mnoha zemích a regionech EU... Významným opomenutím je absence podstatného odkazu na nutnost využívat zdroje energie ve východním Středomoří, konkrétně kyperské Exkluzivní ekonomické zóny (EEZ). EU se musí zaměřit svou pozornost na tento region a využít této příležitosti pro posílení bezpečnosti energetické unie.«
Chceme čistší energii
Česká europoslankyně Kateřina Konečná ho doplnila: »Skutečnost, že tento dokument se zaměřuje na energetickou účinnost a úspory energie, je pozitivní, ale potřebujeme více vysvětlení. Chceme vidět čistší energii a menší spotřebu. Některé z nejzajímavějších řešení zahrnují inteligentní měřiče, nicméně ty jsou poměrně drahé a budou vyžadovat mnoho investic z řad spotřebitelů a z energetického sektoru... Nová strategie Komise počítá s 200 miliardami eur investic ročně pro příštích deset let pro vytváření přechodných sítí. Jenže nám stále nebylo objasněno, odkud pocházejí tyto prostředky. A jelikož se jedná o vysoké částky, tak chceme vědět, zda budeme či nebudeme mít tyto prostředky.«
Španělská europoslankyně Paloma Lopez dodala: »Komise využívá mezí státních politik k vnucení vlastního liberalizačního programu. Specifické problémy vysoce závislých států, jako jsou Pobaltské země či Kypr, se staly pákami pro projekty, které zahrnují agresivní monopolizaci zdrojů a rozvoj velkých soukromých infrastruktur, které potřebují vysokou poptávku, aby byly ziskové... Komise jen předstírá zájem o úsporu energie a čistou energii. Ve Španělsku je velmi těžké věřit, že se přechod uskuteční pomocí tržních mechanismů. Nucená liberalizace a nadbytečná kapacita zvláště ztrestaly obnovitelné zdroje energie a nenapomohly ke snížení emisí CO2. Tato situace také vytváří mnoho právních nejistot a soudní případy se začínají hromadit. Zatímco toto je dobré pro oligopoly, spotřebitele to jen poškozuje.«
Baskický europoslanec Josu Juaristi na závěr prohlásil: »V některých členských státech investice do obnovitelných zdrojů energie skoro vymizely. Občané či místní samosprávy se téměř neberou v úvahu a kontrola velkých energetických společností nad našimi občany je naopak posílena. Musíme se vyhnout situaci, kdy EU ponechá své představy o energii z obnovitelných zdrojů jen na papíře tak, jak se tomu děje...«
